Ante las noticias aparecidas sobre la implicación del Banco Etcheberria como cómplice de los Ruiz-Mateos en el blanqueo de ingentes cantidades de dinero, como este despacho ya denunció en su día ante la Audiencia Nacional, vamos a solicitar la práctica de nuevas pruebas en el caso Nueva Rumasa.
[quote cite=”El Confidencial gana el juicio con el que Escotet quería callar informaciones críticas” url=”https://www.elconfidencial.com/empresas/2016-03-03/el-confidencial-gana-el-juicio-con-el-que-escotet-queria-callar-informaciones-criticas_1161913/ “]
El blanqueo de capitales: diligente y objetivo
La segunda parte de la demanda se refiere a una serie de tres noticias de Agustín Marco sobre la prevención del blanqueo de capitales en Abanca. Dos de ellas dan cuenta de la implicación de Banco Etcheverría -hoy en Abanca- en el blanqueo supuestamente cometido por la familia Ruiz-Mateos según el administrador concursal de la empresa Carcesa (fabricante de Apis): ‘El Sepblac sospecha que Abanca ocultó el blanqueo de capitales de los Ruiz Mateos’, del 13 de abril de 2015, y ‘Sabadell embarga al sobrino de Ruiz-Mateos que colaboró en el blanqueo de capitales’, del 14 de abril de 2015. La tercera, titulada ‘El Sepblac pone a Abanca como ‘objetivo prioritario’ por blanqueo de capitales’, del 16 de abril de 2015, informa de que el Servicio de Prevención de Blanqueo se reunió en varias ocasiones con el responsable del área jurídica de Abanca y secretario del consejo, José Eduardo Álvarez Naveiro, por las deficiencias detectadas en los sistemas del banco para prevenir estos delitos.
La sentencia concluye que “debe llegarse a idéntica conclusión que lo manifestado con la noticia publicada el día 28 de marzo, esto es, que las mismas se encuentran amparadas por el ejercicio de la libertad de información reuniendo los requisitos establecidos jurisprudencialmente para dicha protección (…) ,debe llegarse a la conclusión de que el periodista empleó la diligencia debida, pues no se ha limitado a transmitir una información no contrastada sino que la misma ha sido objeto de investigación”. “Así pues, la exigencia de contraste o verificación de la información difundida ha de considerarse cumplida, y no cabe, por tanto, considerar inobservada la regla general de la necesaria veracidad de los hechos contenidos en la información.”, añade.
Asimismo, la jueza entiende que “desde la perspectiva del posible carácter injurioso, insultante o desproporcionado, tampoco puede ser revertido el juicio de ponderación realizado, pues la noticia tenía un interés evidente y fue expuesta con objetividad, sin que en ningún caso se la dotara de un matiz injurioso o desproporcionado, resultando que la posible incidencia sobre la entidad demandante deviene de los propios hechos que fundamentaron el procedimiento concursal y no del enfoque o tratamiento de la noticia”.[/quote]
[note note_color=”#cce4f9″ radius=”2″]
También le puede interesar:
Aviso importante sobre los pagarés de Nueva Rumasa
Responsabilidad tras el fallecimiento de Ruiz-Mateos
De la Mata reactiva el caso del “banquito” de Nueva Rumasa en Jerez
Ruiz-Mateos entra en prisión a los 84 años
Por fin se reactiva el sumario del caso Nueva Rumasa
Los Ruiz-Mateos siguen controlando el Rayo Vallecano
Ruiz-Mateos será juzgado por estafa en Mallorca
Nueva Rumasa y Pescanova: las causas pendientes de Ruz
[/note]